сряда, 17 март 2010 г.

Аз всъщност искам просто да се мисли


Бях решила, че за ГМО толкова са изговори и изписа и е толкова безнадеждно положението, че изобщо смисъл да се изказвам и аз няма никакъв. Ама получавам призиви да участвам в демонстрации и групи против тая напаст божия, та по едно време не издържах и викам, да си кажа какво мисля. То е ясно, че от това камък няма да се обърне, ама знае ли човек от кой храст ще изскочи заек.

Значи първо да изясним един основен проблем. Почти 100 процента от народонаселението, четох някъде, са против ГМО-то. Не се съмнявам. Почти 100 процента от тия почти 100 процента пък си представят ГМО като космат домат с железни зъби, който им изяжда овцете, дето ги нямат. Или като краставица-тиранозавър. В най-добрия случай - черешка, дето като я изядеш и все едно си държиш пръчка от уранов реактор в задния джоб и кило плутоний в предния. Освен това ГМО са баси яките пичове, ако се опрашат (забелязвате ли, че като се говори за ГМО, все се говори само за растения?) с нормален (биолозите му викаме "див" вид, но ще се върнем на тоя въпрос след малко) организъм и край, задължително ГМО-то надделява и покварява беззащитното оригиналче и край. Всички стават ГМО, светят в тъмното и нощем царевичните полета тръват да се разхождат и да правят кръгове в житните ниви.

Фактът, че генетично модифицираните растения обикновено се правят стерилни - разбира се, не от алтруизъм, а защото така следващата година пак ще си купите от фирмата-производител, а и се поддържа стабилно ниво на качеството - явно няма никакво значение. Важното е, че като вкараме ГМО домати, краставици, царевица, слънчоглед... те ще се развихрят и ще заразят всички диви сортове (аз нали ви казах, че нощем тръгват да се разхождат) от - до. Ама в България нямало диви сортове на въпросните. Щото те оригинално са от Америка. Няма значение, карай да върви! Дивите домати са застрашени и това е! А ако не се намери див домат, значи ГМО-доматите ще се кръстосат с ябълките петровки - от самосебе си! Няма как да стане иначе!

Ама те нали таковата, стерилни... Няма значение, те са зли и мутанти. Някак между другото минава фактът, че пшеницата, овесът, ръжта, ябълките, крушите, кравите, конете, дори кучето ми - така често срещаната в дивата природа порода "ирландски сетер" - са ГМО. И то от най-чист вид.
Вие, собствено, виждали ли сте какво представлява дивата пшеница? Ако ви се яде хлаб от това, моля, заповядайте. Пробвайте една година, после ще си говорим как ГМО бори проблема с глада.

Ще го кажа още веднъж, възможно най-ясно - глупаво е, наивно е, престъпно е да се мисли, че ГМО е тоталното световно зло и до сега ние ядем природната чистота, разбираш ли.

Четох някъде какъв злодей в Мичурин. Аз викам направо да не се занимаваме с глупости, ами да организираме граждански отряди, които да нахлуят в часовете по биология и да изгорят всички учебници, където се споменава Мендел. Той е виновен! Той и само той. Е, и всички останали знайни и незнайни, кръстосвали породи и сортове, за да получат нещо, което им харесва - това Е генетична модификация, само дето не са ръчкали директно в самия ген. Методът обаче не променя резултата.

На някой не му харесвало да има диня с ген на муха вътре. Що, аз нямам против семките сами да си отлитат... Но да, най-вероятно тоя ген така се набива на очи, че ти пречи да отхапеш и едно парченце. И всеки редови гражданин веднага забелязва, че е от муха, как иначе...

И на мен ми се иска да ям доматите от детството ми, дето се разваляха на третия ден и ухаеха чудесно. А не тия пластмасови издържащи по цели седмици, които са залели пазара сега. И съм съгласна да плащам по-скъпо за тия, да ги наречем "био-домати". Но да изясним няколко неща:

а/ те също са ГМО, щете или не щете; б/ фактът, че не ги произвеждаме тук, няма да спре вноса им от там, където ги произвеждат. Може би греша, но нямаше ли някакво изискване на ЕС за държавите членки какви квоти от какво са задължени да внасят? в/ докато ги внасят, хората - точно тия, дето реват против ГМОто, ще си ги купуват, щото са по-евтини

г/ вкусът на храната ще се върне не с глупави протести срещу ГМО, а с поощряване на биоземеделието. С държавна политика в тази насока. С кампания, насочена срещу производителите, която да обяснява разликата между индустриалното и устойчивото земеделие. С държавна политика в тази насока. Да, повтарям се. Която да насърчава биоземеделието, като му осигури пазар. Ако искате - най-малкото като задължи училищните столове да използват само продукти от близките биоферми. За да се задейства колелото.

Защото земята не се заразява от ГМО и да трябва после да се чисти - кой изобщо е измислил тая глупост? Земята обаче се заразява от всичките хербициди, фунгициди, инсектициди и каквото си искате. И да, не е лесно просто да спреш да ги използваш. Но не му е мястото тук да нахвърлям основните положения на въпроса. За ГМО ни беше думата.

За ГМО, за което още не се знае какви може да са ефектите върху организма. Аз, както ги виждам нещата, от всичкото ГМО, което се яде от поколения (защото СЕ яде ГМО тук, това, че не го наричате така, си е ваша работа) ефектът е явен - тотално затъпяване в огромни граници.

Но не отричам, че нещата не са проучени. Че са нужни много тестове и време. Че големите фирми производители са алчни за пари и не им пука за нашето здраве. Че те трябва да бъдат ограничавани и контролирани. Да. Да, да и пак да.

Как обаче това ще стане със средновековен фанатизъм срещу ГМО, още не ми става ясно. Не ми става ясно как е лошо това, че съм си купила ГМО семена на еделвайс, за да си ги посадя в саксията, вместо да ида да окъсам някоя поляна (еделвайсът, ако не знаете, е защитен и изчезващ вид) и да си хербаризирам крехкото цвете (което в природата вече наистина си е див вид. За разлика от доматите по магазините, нали споменах, че те идват от родината на маите и ацтеките, за който не е внимавал в час?) Не ми става ясно как, като забраним ГМО изцяло, ще сме конкурентни при производството на антибиотици и някои хормони, но пък защо не, давай да ги внасяме, у нас излишни пари - бол. А и никога не отказваме да сме зависими от някого, нали така, то се е превърнало в държавен стандарт, един вид.

Много се разприказвах. Всъщност исках да кажа само, че когато още преподавах, много се чудех как да отговарям на стандартния въпрос на учениците: "Е това сега за какво го учим, като няма да ни трябва". Може би ако малко повече от тия почти 100 процента бяха внимавали в час (по биология, примерно, ама не е задължително), щяха да се опитат поне да помислят. Всеки има право на мнение и аз бих уважила всяко аргументирано такова. Тълпата обаче няма нито право, нито мнение.

8 коментара:

  1. Радвам се да прочета тук-таме по някоя разумна стия по въпроса сред масовата истерия и безумие, което се сипе отвсякъде.

    Само да уточня - "пластмасовите" зеленчуци не са ГМО в смисъл не са продукт на генно инженерство а на селекция.

    (Вярно, че реално няма разлика, дали даден сорт се получава чрез селекция или чрез генно модифициране, но истерясалите анти гмо-вци това не ги е еня)

    Както и при Марфа писах преди време, "пластмасовите" зеленчуци са явление, още от края на 19-и век, когато започва в някои страни (САЩ да речем) специализирано отглеждане и транспортиране на далечни разстояния.

    ОтговорИзтриване
  2. За пластмаските исках да кажа, че хората не си дават сметка как всичко в подредения ни свят де факто е мутирал организъм и това, че се е получило чрез поколения селекция в резултат дава същото, което дава и генното инженерство - разбира се, има си условности и допълнителни неща, но като цяло е важен момент, който се пропуска, защото в представите на хората ние едва ли не живеем в недокоснатия първичен бульон.
    Щеше ми се да напиша, но забравих, че много повече полза ще има да не си хвърлят хартийката от баничката на улицата и боклука през прозореца, да натиснат за пречиствателни станции и да се спре с изсичането на гори, опустошаване на билкови находища, строеж безразборно сред диви места и прочее - много повече полза ще има за здравословния ни живот и - любимото ми - този на децата ни, отколкото да допускат горното, но да си измиват съвестта с "ама аз съм против ГМО"... такива работи :)

    ОтговорИзтриване
  3. На баба ми доматите и те са ГМО (е, по наше му им викаме хибриди,някак не звучи... зъбато :))... Ама всички ядат домашни домати и не питат от кой див домат са произлезли! :)

    Смешна работа! Щото сме цъфнали и вързали във всичко останало, та за това сме се хванали... Не че не е важно, но има и по-важни неща, които са далеч по-наложителни за решаване...

    Аз не съм фенка на хибридните растения и животни, не за друго, но не са естествени и не се знае каква е вредата в дългосрочен план (естествено, може да се окаже и че такава няма). Не ми харесва, че се спира естествения подбор и се прави изкуствен, който не се знае колко е адекватен. До някаква степен има застиване във времето, еволюцията сякаш се спира. Но естествено може и да не е така! Това само времето ще го покаже.

    Кой знае пък ние хората плод на какъв (неуспешен) генен експеримент сме...

    Абе да има там за какво да протестираме, не е задължително да е за нещо важно... Но все така ще си изхвърляме боклуците през балконите...

    ОтговорИзтриване
  4. Такъв процент на "единомисленици" не се е срещал по тия краища от времето на изборите за ОФ, когато в страната ни имаше населено място със странното име Мичурин.

    ОтговорИзтриване
  5. Нуша, колко ти платиха от Монсанто? Признай си веднага!

    (Съжалявам, че се включвам с такъв коментар, ама всяка уважаваща себе си тема, посветена на ГМО-заплахата, заради която освирепели патладжани ще ни изнасилват в леглата и ще обезчестяват децата ни, просто трябва да е последвана ое поне един коментар, в който авторът бива питан за колко се е продал на Монсанто. В краен случай - на BASF)
    :D

    ОтговорИзтриване
  6. Ох, много ти благодаря, че ме попита, защото тъкмо вече бях започнала да се притеснявам, че никой не го задава тоя въпрос и съответно изобщо не мога да си заработя хонорара от Монсантото!
    ;)

    ОтговорИзтриване
  7. Мисля че еколозите трябва да се заемат и със селскостопанските култури изобщо. Никой не ги знае, какво правят нощем и дали не се съвокупляват с други видове с едничката цел да намалят биоразнообразието. Мда, извратени копелета са те.:D

    ОтговорИзтриване
  8. И аз смятах да не се изказвам по въпроса за ГМО, ама реших и да пусна един коментар тук! Примерно, в качеството си на човек, който собственоръчно е правил не едно и две ГМО ;-)
    Мисля да започна с едно уточнение - има разлика между генно модифициран организъм, ГМО, и хибрид. Това във връзка с твоя сетер. Моят кокер със сигурност не е ГМО! ;-) Хибридите, макар и създадени от човека чрез кръстоска на различни представители на дивият тип, с цел да се подсилят някои характеристики, не са ГМО, нямат гени от чужд вид. Тук не става въпрос за "проста" мутация, възникнала в хода на еволюцията, която променя функцията на даден ген, а внасянето на чужд ген отвън. За този ген не може предварително да се предположи как точно ще реагира с останалите 2-3000 във въпросния организъм, при положение, че е чужд на химичните реакции, които протичат в клетките му. Времето ще покаже. Обикновено в еволюционен план това става в рамките на 2,3, 4 поколения, т.е. трябва да почакаме поне 10 години. По-трудно е да се прецени, за това кратко време, какъв ще е ефекта от засаждането на декари организми с нов ген върху останалите живинки. Като биолог знаеш, че взаимодействията в една екосистема са много сложни, познанията ни за всички връзки са недостатъчни и ефекта на ГМО е трудно предвидим.
    Казваш, че е странно, че се говори предимно за растения и си права. С ГМО се правят ваксини, хормони, витамини и т.н. Номера е, че за разлика от соята, тези ГМО са в лаборатория и риска да бъдат "изпуснати" е малък. Тука идваме до кръстосването. Не всички ГМО са стерилни - не случайно в САЩ много фермери водят дела срещу свои съседи заради замърсяване от съседни ниви. Дори и да са стерилни, дори и да липсва дивият тип растение в дадената географска ширина, преноса на генетичен материал е напълно възможен. Предполагам, че ти е позната идеята за т. нар. хоризонтален пренос на гени посредством вируси и скачащи гени. И това не е само идея, доказан факт е, че пренос на гени между различни видове е възможен по този начин. Ако искаш мога да ти пратя статии за това ;-) Все още няма данни за количествените измерения на този хоризонтален трансфер от ГМО към диви растения, т.е. отново трябва да се чака и да се следи. От екологична гледна точка, засаждането на ГМО е проблем и за био-разнообразието в нивите. Когато засадиш няколко декара царевица, която е направена устойчива към вредители или пък на хербициди (така че спокойно да пръскаш с много мощни препарати за растителна защита без да се засегнат посевите ти) това неминуемо намалява биологичното разнообразие. Най-елементарно, липсата на "вредителите" води след себе си намаляване броя на животните, които се хранят с тях. Дългосрочно, намаляването на био-разнообразието вреди на плодородието на почвите. Именно поради тази причина държавите налагат правила за сеене на такива култури - идеята е да се редуват ГМО и немодифицирани растения, за да са осигури достатъчно храна за другите организми, обитаващи нивите. Разбира се, нито фермерите нито производителите на ГМО имат интерес от това и всячески се опитват да мамят.
    Остава ефекта върху хората, които ще ядат храни с ГМО. Не намирам статии за това, че съществуващите ГМО причиняват алергии, както постоянно говорят по медиите, но има за нереализирани ГМО, които водят до такива - в хода на работата е установено, че внесения ген, който кодира белтък, чужд за човека, може да причини алергия. За щастие тези продукти не са стигнали до пазара, т.е. отново стигаме до въпроса за контрола. Не вярвам у нас да има ефективен контрол какво се сее, а ако съдя по чуждестранната преса, въпроса за контрола не е само наш проблем.
    Ох, много се разпрострях, за което се извинявам ;-) Само да добавя, че просто не виждам смисъла в много от тези ГМО. Не вярвам на теорията, че те ще спасят хората от глад, защото засегнатите страдат от липса на храна главно заради войните. Просто това е резултат от големи бизнес интереси. Което е нормално. Нормално е също потребителите да имат право да преценят за себе си каква им е ползата от този нов продукт.

    ОтговорИзтриване